#separator:tab
#html:true
#notetype column:1
#tags column:5
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	האם אפשר לקנות קרקע בקנין-שטר בלי לשלם כסף: 1] כשהמוכר לא עייל ונפיק אזוזי ובשדות רגילות? ומה הטעם?    2] במוכר שדהו מפני רעתה? ומה הטעם?       3] בשטר-מתנה?	".1.לא - כי המוכר לא גומר בדעתו להקנותו בלי שישלם.[שו""ע ור""ן המובא ברעק""א]                                        2. כן - כי המוכר רוצה שהקנין יחול כדי שהקונה לא יחזור בו .         3. קונה בשטר בלחוד."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ב		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	רוצה לקנות קרקע בקנין-שטר במכירה או במתנה:  1]האם צריך שהשטר יהיה בו שוה-פרוטה?           2]האם צריך שיהיו בו עדים? ומה הטעם?      3] האם אפשר לכותבו על שטר שיכול להזדייף? ומה הטעם?	1.לא.       2.לא - כי לא נבראו סהדי אלא לשיקרי.       3.אפשר לכותבו על שטר שיכול להזדייף כי איננו נכתב אלא שיקנה בו לשעתו ואינו צריך שיעמוד ימים רבים, ואין בדינים האלו חילוק בין מכירה למתנה.	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף א		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	1]מה החילוק בין שטר-מקנה לשטר-ראיה לגבי מי צריך להיות בעל הנייר של השטר?         2]כשהקונה שילם את שכר-הסופר, האם גם יש חילוק ביניהם?	"1.בשטר-ראיה הנייר יכול להיות של הקונה, משא""כ בשטר-מקנה צריך שהנייר יהיה של המקנה - כי צריך שיהיה ""ספר-המקנה"".<br>2.בשטר-ראיה לכו""ע אין שום חסרון כשהקונה ישלם לסופר, בשטר-מקנה נחלקו הקצוה""ח והנתיה""מ, שדעת הנתיה""מ, שאין בשטר שום חסרון כשהקונה משלם לסופר את שכרו - כי מה שהקונה משלם את שכר-הסופר אין זה נותן שום בעלות לא לקונה ולא לסופר בשטר, דעת הקצוה""ח שכששילם הקונה לסופר, צריך הקונה להקנותו למקנה כדי שאח""כ יחזור המקנה ויקנה לו בשטר את שדהו."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף א		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"שליח מכר את שדה-המשלח בשטר וכתב בשטר את שם-השליח כאילו הוא בעל-השדה ואח""כ הביא עדים שהמשלח שלחו למכור את השדה, האם הקונה קנה בשטר כזה?"	"לא.[הגרעק""א בשם המקו""ח]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף א		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	באופנים הבאים האם אפשר לקנות קרקע בקנין-שטר בלי לשלם כסף:            1]כשכתב שטר ואת הכסף זקף במלוה?<br>2]כשהמוכר התנה במפורש שיקנה בשטר בלי שישלם את הכסף?<br>3]כשנשבע המוכר שיקיים את המקח אף בלי שהקונה ישלם את הכסף?  <br>4]כשהיה חייב לו כסף ותמורת- פרעון החוב הקנה לו את הקרקע?	"1.2.3.4. כן.       [המקור לשאלה 3 הוא מהמהרי""ט המובא בנתיה""מ סוסק""ב, וביאר, שזה נחשב כמו שפירש המוכר שיקנה רק בשטר, ולשאלה 4 הוא מהש""ך סק""ד]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ב		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	כשהמוכר התנה במפורש שיקנה בשטר בלי שישלם את הכסף,          מה החילוק בזה בין מוכר שדהו מפני רעתה למוכר שדה רגילה?	"שבמוכר שדה רגילה, לכו""ע מועיל התנאי לקנות בשטר, ואילו במוכר שדה מפני רעתה נחלקו הפוסקים, שהמהרי""ט כתב שלא קנה כי הקונה לא סמכא דעתיה לקנות בשטר - שהרי עליו לשלם ולא קיבל אף שטר, והבאר-יצחק המובא בפ""ת לעיל [סימן ק""צ] הוכיח מהרשב""א שקנה."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ב	בא' מהם חל הקנין ובא' מהם הוא מחלוקת האם חל הקנין.	
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	קנה שדה וכתבו שטר אך הקונה שילם רק על חצי-שדה והמוכר לא עייל ונפיק אזוזי, האם קנה הקונה כנגד מה ששילם?<br>1] מדין קנין-כסף - כשלא שילם לשם קנין-כסף? ומה הטעם?              2] מדין קנין שטר? ומה הטעם?	"לא, והסיבות הם:  1.שלא שילם את הכסף לשם קנין-כסף אלא לפרעון. [ר""ן בקידושין המובא ברעק""א, ואף לדעת הט""ז שקנין-כסף קונה אף כשאי""ז חלק מהפרעון, מ""מ צריך שיתננו לשם קנין-כסף]                2.לא - שהרי אין שטר לחצאין."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ב		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"כתב בשטר בלשון עבר - ""שדי מכרתי או נתתי"":                     1] האם השטר הוא  שטר-קנין או שטר-ראיה?                                        2] מה הדין כשכתוב בשטר לשון עבר וגם כתוב במפורש בשטר שהשטר נכתב לראיה בלבד?"	1. שטר-קנין.    2. הוא שטר-ראיה.	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ג		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"במקום שקונה בכסף וכתבו שטר לראיה, האם ע""י השטר-ראיה הוא ראיה שקנה?"	כן - כיון שהשטר מועיל לכסף לקנות בו.	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ג		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה קרקע ע""י חזקה ויש ויכוח בין המוכר לקונה האם שילם, באופנים הבאים מי נאמן?:       1]כשהקונה החזיק בפני המוכר? ומה הטעם?        2] כשהחזיק לא בפני המוכר?            3]כשהחזיק בפני המוכר ובזמן שהחזיק המוכר העמיד עדים ואמר בפניהם שאח""כ הקונה ישלם לו?              4]כשהקונה שכר מהמוכר את הקרקע לפני שקנה ממנו?"	1. הקונה - כי חזקה שאין אדם מניח לרדת לשדהו לפני שישלם לו.<br>2.3.4.המוכר - כיון שהחזקה של הקונה לא טובה.	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה קרקע בשטר והמוכר והקונה מתווכחים האם שילם על הקרקע והוא מקום שלא כותבים שטר לפני ששילם, מדוע כשכתוב בשטר ששילם, אין זה ראיה לקונה? ואעפ""כ באופן שהקונה נאמן, כשלא כתוב בשטר ששילם אינו נאמן?"	"כיון שכותבים שטר ע""ש העתיד שאח""כ ישלם הקונה, עפי""ז לבד א""א להאמין לקונה, אך מ""מ באופן שיש סיבה להאמין לקונה - כמו במקום שלא כותבים שטר לפני ששילם, כשלא כתבו בשטר ששילם יש רעותא לקונה במה שלא כתבו לו ששילם - כיון שהדרך לכתוב בשטר למי ששילם ששילם ולכן אע""פ שלא כותבים שטר לפני ששילם, הקונה לא נאמן."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה קרקע ע""י קנין-סודר או שאר קנינים ונתן המוכר לקונה שטר ויש ויכוח בין המוכר לקונה האם שילם, באופנים הבאים מי נאמן?:     1]כשנתן המוכר שטר-ראיה? ומה הטעם?              2]במקום שלא מקנה בשטר עד שישלם והביא הקונה שטר-קנין וכתוב בו ששילם? ומה הטעם?                       3]במקום שמקנה לפני ששילם והקונה הביא שטר-קנין ואין לקונה עדים שהמוכר זקף לו את התשלום במלוה? ומה הטעם?             4] במקום שמקנה לפני ששילם והקונה מביא שטר-קנין וגם עדים שהמוכר זקף לו את התשלום במלוה? ומה הטעם?"	"1. הקונה - שאם הקונה לא היה משלם, המוכר לא היה מוסר לקונה את השטר.<br> 2.המוכר - שהרי לפי טענת-המוכר שהקונה לא שילם, מעולם המוכר לא הקנהו ומעמידים את המוכר בחזקת-מרא-קמא, ומה שכתוב בשטר ששילם, כתבוהו ע""ש העתיד [מהרי""ט המובא בנתיה""מ, ולדעת המהרי""ט באופן זה מדבר השו""ע במש""כ שהמוכר נאמן].                                3.המוכר - ומשום שהרי כיון שהקונה טוען ששילם בודאי הקונה לא יחזור וישלם, ולדעת הנתיה""מ כשהקונה לא רוצה לשלם, המוכר יכול לבטל את המקח - ולטענת-המוכר שלא שילם, המוכר יכול לבטל את המקח. [ולדעת הנתיה""מ באופן הזה השו""ע מדבר].                              4.הקונה - כיון שיש לקונה עדים שזקפו לו את התשלום במלוה, הקנין חל אלא שיש ביניהם ויכוח על חוב האם שילמוהו ואין זה יכול לעכב את חלות-הקנין וכל זמן שהמוכר לא הביא ראיה שהקונה לא שילם את החוב, פטור הקונה מדין הממע""ה."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה שדה בשטר ""לאחר ל' יום"" ונקרע או נאבד השטר, האם אחרי ל' יום קנה את השדה: 1]כשאמר ""מעכשיו ולאחר ל' יום""? ומה הטעם?   2] כשאמר רק ""לאחר ל' יום""?   3] כשקנה בקנין-סודר לאחר ל' יום, האם קנה לאחר ל' יום?"	"1.כן - כי חל הקנין למפרע מהיום שבו עשה את הקנין.         2. לא.            3. לא אא""כ אמר מעכשיו ולאחר ל' יום."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה קרקע ושילם את כל הכסף וכתב בשטר שלא יהיה קנוי ""אלא לאחר ל' יום"" והוא מקום שכותבים שטר - שאינו קונה בכסף עד שיכתוב שטר ואחרי ל' יום נאבד השטר, האם קנה? ומה הטעם?"	"לא - כי צריך גם את השטר שיהיה בעולם ביום שבו יחול הקנין.[סמ""ע וט""ז]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	1]קנה שדה בקנין-כסף ושילם הקונה את הכל ואמר שיקנה לאחר ל' יום ונאבד הכסף למוכר לא באונס, האם קנה את השדה לאחר ל' יום? ומה הטעם?                    2] מה הדין כשנאבד הכסף למוכר באונס, האם קנה?	"1.כן - שהרי שיעבוד המעות שנשתעבד המוכר תמורת המעות של הקונה קיים.  <br>2.נחלקו הפוסקים, דעת הסמ""ע שלא קנה  משום שנאבד למוכר באונס, פטור המוכר לקונה להחזיר לקונה את הכסף ול""ש לומר בזה שיעבוד-המעות קיים,  דעת הקצוה""ח שקנה כי המוכר חייב לשלם לקונה - שהרי בידו לקיים את המקח ולא לחזור בו, והנתיה""מ כתב שזה תלוי במחלוקת הראשונים."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קנה דירה ובמעמד-המכירה סיכמו שהקנין יחול לאחר ל' יום והקונה שילם הכל למוכר ובתוך הל' יום נאבד הכסף למוכר ולכן המוכר חוזר בו מהמכירה, האם אעפ""כ חל הקנין?:1]כשהמוכר לא נאנס באיבוד הכסף?   2]כשנאבד לו באונס? א]מהי דעת הסמ""ע והש""ך?  ב]לדעת הנתיה""מ באיזה טעמי הראשונים זה תלוי?   ג]מהי דעת הקצוה""ח?"	"1.חל כיון שקיבלם לשם הקנין ושיעבוד המעות קיים אף לאחר ל""י.    2.נחלקו הפוסקים: א]דעת הסמ""ע והש""ך [לפי מה שפירשו הקצוה""ח] שלא קנה - שהרי הגמ' אומרת [ר""פ האומר] שהכסף שקיבל המוכר אינו דומה לפקדון ולא למלוה, כשנאבד באונס למוכר, המוכר פטור לתת לקונה חפץ כנגד הכסף שקיבל ולא נחשב שהשיעבוד קיים לאחר ל' שעי""ז יחול קנין.   ב]הנתיה""מ סובר שזה תלוי בב' טעמי הראשונים שמקודשת לאחר ל""י, שלסברת הרשב""א משום החיוב שרובץ על האשה להחזיר את הכסף אם לא תתקדש לו, לא קנה כי י""ל שבנאבד הכסף למוכר באונס פטור להחזיר ולכן לא חל הקנין, אבל לסברת הר""ן משום שבזמן שקיבלה את הכסף, שיעבדה א""ע לאחר ל""י, י""ל שאף יחול קנין לאחר ל""י אף כשנאבד באונס חל הקנין -  כיון שכבר בזמן קבלת הכסף, המוכר שיעבד את החפץ לאחר ל""י.                           ג]דעת הקצוה""ח שחייב - כיון שביד המוכר לקיים את המקח ע""י שיתן לקונה את החפץ שקנה ואם הוא לא נותן ה""ז גזלן."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	1]כתבו שטר לקניית-דירה - שאינו קונה עד שישלם את הכסף ושילם את הכסף רק אחרי כמה ימים - ממתי הוא קונה מזמן כתיבת-השטר או רק כשסיים לשלם?           2]קנה דירה בקנין-כסף ושילם על כולה - במקום שכותבים שטר שאינו קונה עד שיכתוב שטר וכתב את השטר רק אחרי כמה ימים - ממתי הוא קונה, האם קנה מזמן התשלום או רק מזמן כתיבת השטר?	"1.קונה רק מהזמן שישלם - כי התשלום הוא מעכב את הקנין ולכן לא מקנה בשטר עד שישלם.<br>2.כשכותבים שטר-קנין, קונה רק מזמן כתיבת השטר - כי השטר הוא קנין יותר טוב מקנין-כסף ולא סמכא דעתיה של הקונה עד שיכתבו שטר-קנין, [וראה ברעק""א לעיל סימן ק""צ סעיף ז' שכתב שבמקום שכותבים שטר והקונה שילם כסף ולא אמר כלום בשעת-הקנין ואח""כ אמר הקונה שהוא רוצה לקנות רק בכסף והמוכר רוצה לחזור בו  - שאפילו אחרי שנתאכלו המעות קנה וא""י המוכר לחזור בו, ומבואר בזה שס""ל שאף במקום שכותבים שטר לא הגדר שהכסף לא פועל שום דבר בקנין - שא""כ לא נוכל לומר שאח""כ יכול לעשות שהכסף יחיל קנין אלא הגדר הוא שהכסף הוא מחיל קנין אלא שצריך גם לכתוב שטר, ולכן שפיר יכול לומר כן גם אחרי ששילם, ומ""מ מבואר כאן שלא  קנה לגמרי עד שיכתוב את השטר]<br>כשכותבים שטר-ראיה, כיון שכתיבת השטר מהווה רק ראיה לקנין שנעשה, קונה בקנין-כסף מזמן התשלום. [ר""ן בקידושין, והו""ד בנתיה""מ]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ב		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"מוכר קיבל כסף עבור קנין ואח""כ חזר בו וכשבא להחזיר לקונה את כספו נאבד הכסף למוכר באונס, האם חייב המוכר לשלם לקונה את הכסף שקיבל? ומה הם הסברות בזה?              ומה הדין כשהמוכר השתמש בחלק מהכסף ונאבד לו באונס השאר?"	"נחלקו הפוסקים, דעת הקצוה""ח שחייב - כי מיד כשחזר בו המוכר נעשה הכסף פקדון ברשות-המוכר וכיון שלפני שהמוכר חזר בו תיכנן תיכנן להשתמש בכסף, עכשיו שהמוכר חוזר בו, מתברר שהכסף שקיבל הוא פקדון ברשות-המוכר וכיון שבזמן שקיבל את הכסף תיכנן להשתמש בכסף, מתברר לנו למפרע שהמוכר נחשב כמו שולח-יד  וחייב אף באונס, דעת הנתיה""מ שפטור - כי איננו גזלן שיהא חייב באונס, והביא לזה ראיה עצומה ממש""כ התוס' לגבי קונה מטלטלים בכסף שהמוכר יכול לומר לקונה נשרף כספך, הרי שפטור המוכר - שהרי גם שם י""ל שבזמן שהמוכר קיבל את הכסף ע""מ להשתמש בו ועכשיו המוכר חוזר בו, נמצא שלמפרע התברר נחשב לשליחותיד שחייב אף באונסים.              וכשהמוכר השתמש בפועל בחלק מהכסף, לכו""ע המוכר חייב באונסים."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/קנינים/סימן קצא/סעיף ד		
